باكستان فيما يخص “مسألة حق النقض” تؤيد بيان مندوب ايطاليا الدائم لدى الأمم المتحدة نيابة عن مجموعة “التوحد من أجل التوافق “لشبكة الخبراء الدولية
نيويورك – رشادالخضر – ألأمم المتحدة
قال السفير عاصم افتخار أحمد* *الممثل الدائم لباكستان لدى الأمم المتحدة* *خلال الاجتماع الثالث لشبكة الخبراء الدولية حول مجموعة “مسألة حق النقض”*
الرؤساء المشاركون،
تؤيد باكستان البيان الذي أدلى به الممثل الدائم الموقر لإيطاليا نيابةً عن مجموعة “التوحد من أجل التوافق”.
2. نؤمن، إلى جانب أغلبية ساحقة من الدول الأعضاء، إيمانًا راسخًا بأن الشلل الذي نشهده غالبًا في مجلس الأمن، والذي يؤدي إلى التقاعس عن اتخاذ إجراءات بشأن قضايا حاسمة تتعلق بالسلم والأمن الدوليين، ينبع من إساءة استخدام حق النقض من قبل الأعضاء الدائمين. ويحظى هذا الرأي بتأييد واسع خارج الأمم المتحدة في مراكز الفكر والأوساط الأكاديمية والإعلام والمجتمع المدني. وهناك استياء شعبي كبير من حق النقض، وكيف أصبح هذا الامتياز، إلى جانب العضوية الدائمة، متقادمًا في عصرنا الحالي. ومع ذلك، لا تزال المقترحات الرامية إلى توسيع قاعدة الدول الأعضاء التي تتمتع بحق النقض قائمة. كيف يُمكن تبرير هذا التناقض؟ لا يُمكن أن يكون الحلّ هو المشكلة.
3. يبقى موقف باكستان السياسي واضحًا وثابتًا: يجب إما إلغاء حق النقض (الفيتو)، أو على الأقل تقييد استخدامه بشدة من قِبل الأعضاء الدائمين الحاليين. ونحن نعارض بشدة أي توسيع لحق النقض أو إضافة أعضاء دائمين جدد، لأن المزيد من حق النقض لن يؤدي إلا إلى تفاقم المشكلة. هذا موقف مبدئي.
4. مع ذلك، نُدرك أيضًا أن حق النقض لا يزال قائمًا بموجب الميثاق، وأن الدول الخمس الدائمة العضوية مُتحدة إلى حد كبير في الحفاظ على هذا الحق، وستقاوم أي تقليص له. لذلك، تُؤيد باكستان الجهود المبذولة لتعزيز المساءلة والشفافية في استخدام حق النقض، بما في ذلك الآليات القائمة التي تُمكّن الجمعية العامة من مراجعته ومناقشته.
5. نعتقد أن هذه المبادرات تهدف إلى إعادة تنشيط وظائف الجمعية العامة المنصوص عليها في الميثاق، وليس إلى المساس بنظر الحكومة الدولية العامة في إصلاح مجلس الأمن.
الزملاء،
٦. يستدعي النمط الأخير لاستخدام حق النقض في مجلس الأمن إعادة تقييم للواقع: فبالرغم من مبادرة النقض، فقد ازداد عدد مرات استخدامه. ويؤكد هذا التوجه ضرورة استكشاف تدابير من شأنها زيادة التكلفة السياسية للنقض داخل المجلس وخارجه. علاوة على ذلك، نعلم جميعًا أن النقض هو في الأساس سلطة عرقلة قرارات المجلس. لذا، نحتاج إلى معالجة هذه السلطة، وموازنتها، عبر وسائل ديمقراطية أكثر.
٧. في رأينا، إن الطريقة الأكثر واقعية لزيادة التكلفة السياسية للنقض، وموازنة سلطته في عرقلة القرارات، ليست باستحداث نقض جديد، بل بزيادة عدد الأعضاء المنتخبين في مجلس الأمن. فزيادة عدد الأعضاء المنتخبين ستُرجّح كفة الميزان لصالح أعضاء المجلس الدائمين. هذه هي الحقيقة، وليست الادعاءات غير المنطقية التي يروج لها البعض، وخاصة الطامحون، بأن زيادة عدد الأعضاء المنتخبين لن تؤدي إلى إعادة التوازن في المجلس. وبناءً على ذلك، في مجلس مُصلح يضم عددًا أكبر من الأعضاء المنتخبين، سيزداد عبء استخدام حق النقض (الفيتو) بشكل ملحوظ، إذ سيُعارض رغبات ومواقف عدد أكبر من الأعضاء الذين صوتوا لصالح القرار. وبالاستمرار على النسبة الحالية، سيتطلب الأمر 16 صوتًا مؤيدًا في مجلس مكون من 26 عضوًا، على سبيل المثال. ويمكننا الاتفاق على نسبة أعلى، كأن تكون 17 أو 18 صوتًا مؤيدًا. بهذه الطريقة يُمكن تحقيق التوازن في قوة الفيتو، ليس من خلال استخدام حق النقض بشكل غير ديمقراطي، بل من خلال الثقل الجماعي للأعضاء غير الدائمين.
9. عندما يعترض عضو دائم على إجراء مدعوم بأغلبية واسعة، يصبح الفيتو أكثر عزلة وأصعب تبريرًا، مما يزيد من المساءلة ويؤثر سلبًا على السمعة.
10. كما تُمكّن قوة الفيتو الأعضاء الدائمين من التأثير على نتائج قرارات المجلس بمجرد اتفاقهم على قضية معينة. يكفيهم إقناع أربعة أعضاء آخرين فقط لاعتماد القرار. من خلال زيادة عدد الأصوات المؤيدة عبر الأعضاء المنتخبين، ستتقلص قدرة الأعضاء الدائمين على التأثير في القرارات، إذ سيتطلب الأمر الآن ضم عدد أكبر من الأعضاء إلى المجلس، مما يعزز التمثيل الأوسع.
11. بالمقارنة مع ذلك، تخيل مجلسًا يتألف من 11 إلى 13 عضوًا دائمًا، وما سيترتب على ذلك من فوضى في صنع القرار وتراجع في فعالية مجلس الأمن.
الزملاء،
12. ثمة طريقة عملية أخرى للحفاظ على المصالح الجماعية، وهي التوصل إلى تفاهم، في إطار مجلس مُصلح، يشترط موافقة جميع أعضاء المنطقة لاعتماد أي قرار يتعلق بها. من شأن هذا، من جهة، أن يرفع التكلفة السياسية لاستخدام حق النقض (الفيتو) في أي موقف يخص تلك المنطقة. ومن جهة أخرى، والأهم من ذلك، أنه سيعزز الملكية الإقليمية في صنع القرار. وقد يكون هذا الأمر ذا أهمية خاصة للمجموعات الإقليمية، كأفريقيا، التي تُؤكد بشكل متزايد على منظورها الإقليمي من خلال ممثليها في المجلس، وهو منظور يختلف جوهريًا عن المنظور العام.
